Interview – Jim Willbanks: Vérités, Mythes et Mystères de Têt

James Willbanks: Vérités, Mythes et Mystères de Têt

Lorsque le lieutenant-colonel James Willbanks, Armée américaine (ret.), donnait des cours sur la guerre du Vietnam à l’Université du Kansas, il a trouvé qu’il n’y avait pas un bon livre sur le Tet qui rassemblait toutes les différentes chaînes de l’offensive — ou ses interprétations ultérieures —. Livre de Willbanks en 2007, L’Offensive Têt: Une Histoire Concise, ce qu’il a dit avoir écrit essentiellement pour être un guide pour les enseignants, a bien comblé ce vide. Le vétéran du Vietnam, qui a servi comme conseiller d’infanterie pendant le siège de deux mois d’An Loc en 1972, a également écrit La Bataille d’An Loc et Abandonner le Vietnam: Comment l’Amérique Est Partie et le Sud-Vietnam A Perdu Sa Guerre. Alors que nous célébrons le 45e anniversaire du Tet, le directeur du département d’histoire militaire du Collège de commandement et d’état-major général de Fort Leavenworth explique comment l’offensive surprise a eu lieu et comment elle a changé le cours de la guerre.

Quand avez-vous servi au Vietnam?
J’ai été commissionné en 1969 au Texas A & M et après une formation à Fort Benning, j’ai été envoyé en Allemagne, où j’ai passé 17 mois dans la 3e Division d’Infanterie avant de me porter volontaire pour le Vietnam. À ce moment-là, la plupart des troupes de combat américaines avaient disparu, donc je devais être un conseiller. Après 11 semaines d’école de langue à Fort Bliss, je suis arrivé au Vietnam en décembre 1971. J’ai travaillé avec l’Armée royale thaïlandaise pendant deux mois avant d’être transféré à la 18e Division ARVN en tant que conseiller d’infanterie. Les deux premiers mois ont été relativement sans incident, mais ensuite l’offensive de Pâques a commencé et nous sommes allés à un Loc le 12 avril, juste avant la première attaque sur la ville. Un major et moi-même avons remplacé une équipe consultative qui avait été blessée et évacuée plus tôt dans la bataille de Loc Ninh.

Un Loc était une bataille épique. Quelle était votre impression des troupes de l’ARVN ?
Tous les éléments de leurs forces terrestres, à l’exception des Marines, étaient représentés dans la bataille d’An Loc, et la performance au combat était au mieux inégale, d’extrêmement bonne à pas très bonne. Les troupes bien dirigées étaient bonnes et celles mal dirigées étaient pauvres.

Qu’avez-vous fait après votre tournée au Vietnam ?
Je suis parti en décembre 1972 et je suis resté dans l’armée pendant les 20 années suivantes. J’ai servi dans la 1re Division Cavarly, la 9e Division d’infanterie, était avec le Commandement Sud au Panama et un instructeur de tactique à Fort Leavenworth. Après avoir pris ma retraite en 1992, je travaillais sur un doctorat à l’Université du Kansas et j’ai rejoint la faculté de Fort Leavenworth.

J’ai pris un congé de deux ans à la fin des années 90 pour travailler à la rédaction de la doctrine de l’infanterie pour les Forces terrestres royales saoudiennes. Ce fut une expérience étrange, mais j’ai apprécié ce que je faisais et cela m’a donné l’occasion de terminer ma thèse sur la Vietnamisation et la chute de Saigon.

Et, comment est votre vietnamien?
Je n’ai plus rien après 40 ans. J’en sais assez pour probablement commander une mitrailleuse dans un 7-11 au sud de Houston, et c’est à peu près tout.

Le Tet a-t-il été une offensive brillamment conçue et exécutée ou un échec monumental du renseignement américain?
Les deux. Les Nord-Vietnamiens ont pu planifier une offensive à grande échelle, mais ils n’étaient pas totalement prémonitoires. Il y avait beaucoup de conflits entre les planificateurs et les factions au sein du comité militaire du politburo à Hanoi. Il y avait ceux qui ont adopté l’approche de la guerre plus prolongée et ceux qui voulaient augmenter le niveau de violence. Ceux qui voulaient escalader ont gagné.

Quels ont été les principaux facteurs qui ont contribué à l’échec du renseignement américain?
C’était en grande partie le résultat de ce que notre mesure de l’efficacité avait été jusqu’alors. Si la métrique du général William Westmoreland était le nombre de corps, alors nous nous en sortions plutôt bien en 1967. Il y a eu des batailles majeures à Con Thien, les combats de colline, Khe Sanh, le long de l’autoroute 9 et de Loc Ninh vers le sud, et la très grande bataille de Dak To. À chacun de ceux-ci, l’autre côté a terriblement souffert, donc par la métrique du nombre de corps, nous nous en sortions bien.

Et cette évaluation optimiste basée sur le nombre de corps était activement propagée?
Oui. Le président Lyndon Johnson, qui était sous le feu de son propre parti, devait montrer des progrès sur la guerre. Il a donc lancé la « campagne de réussite » pour convaincre les médias et le public que nous gagnions au Vietnam. À la fin de 1967, il a ramené Westmoreland à la maison pour faire la même chose, et il a fait le tour, y compris le National Press Club, en disant que la guerre s’améliorait chaque jour et qu’il y avait une lumière au bout du tunnel. Puis, les 30 et 31 janvier, le monde est tombé dedans.

Y avait-il des renseignements suffisants pour indiquer que le Tet arrivait?
Il y avait un flux d’intelligence, mais personne ne mettait tout cela ensemble. Peut-être plus important encore, les renseignements que nous recevions ont volé face à nos propres idées préconçues sur le déroulement de la guerre. Donc, si vous obtenez des renseignements qui disent que l’ennemi va lancer une offensive nationale, vous dites, eh bien c’est impossible, parce que nous les martelons à Con Thien et à Dak To et dans des endroits comme ça. Vous pensez donc que peut-être les informations sur un soulèvement en cours et autres sont uniquement destinées à la consommation de l’ennemi, pour renforcer le moral de ses troupes, qui meurent en masse. Personne ne faisait vraiment la fusion et mettait toutes les différentes choses ensemble. Nous savions qu’il y avait une augmentation du trafic sur la piste d’Ho Chi Minh; nous avons capturé des ordres et des plans opérationnels — même un manuel d’entraînement capturé à Tay Ninh disait qu’il y aurait un soulèvement. Nous avons capturé le cadre du Viet Cong avec des cassettes audio qui allaient être lues le jour de la libération. Mais personne ne rassemble les informations de manière à dire que ces gars pourraient être capables de lancer une attaque avec 80 000 soldats. Ensuite, même lorsque nous pensions qu’une grande offensive allait arriver, certainement après le 20 janvier, nous pensions que Khe Sanh était la cible.

L’attaque de Khe Sanh était-elle destinée à distraire?
Cela a certainement attiré l’attention de la Maison Blanche et du MACV qui, s’ils croyaient que les indications sur une nouvelle offensive étaient justes, croyaient alors que Khe Sanh était-ce. Alors Westmoreland lança l’opération Niagara et commença à pilonner les 20 000 soldats qui se rapprochaient de Khe Sanh. Il est prouvé que Westmoreland pensait que Khe Sanh était toujours la cible principale, même après le lancement des attaques à l’échelle du pays le 31 janvier.

La mauvaise lecture de l’intelligence était-elle un cas d’enfermement dans des croyances enracinées, d’incompétence ou d’orgueil?
Je pense que ce qui s’est passé, c’est que nous nous sommes convaincus que le comptage corporel était la bonne mesure de l’efficacité. Une fois que nous avons décidé que nous allions bien, les informations contraires à cette perception étaient assez faciles à rejeter, peut-être comme un vœu pieux de la part de l’ennemi. Il y avait des listes et des listes d’indicateurs de renseignement, mais aucun d’entre eux n’a atteint le niveau et personne ne les collait pour prédire une attaque majeure. Johnson a déclaré en Australie à la fin de 1967 qu’il s’attendait à une forme d’offensive après le premier de l’année, mais il n’y avait aucune notion de la portée et de l’ampleur.

Pourquoi le Tet a-t-il été considéré comme une perte américaine dévastatrice, même si les États-Unis ont durement vaincu l’ennemi militairement?
En partie à cause des attentes qui avaient été suscitées. Nous allions bien, puis les Nord-Vietnamiens ont soudainement lancé une attaque surprise massive, qui a d’abord été dévastatrice par son impact. Le reste de l’histoire est que la plupart de ces assaillants ont été tués ou capturés — y compris ceux qui ont été capturés à l’ambassade, ce qui était une représentation si vivante du fait qu’ils pouvaient attaquer le siège du pouvoir du gouvernement américain à Saigon à volonté. Le mal a été fait par les images des combats sur le terrain de l’ambassade.

Dans quelle mesure les reportages des médias étaient-ils responsables de la perception ultime du Tet?
Cela avait certainement un rôle à jouer, mais en ce qui me concerne, c’était aussi la faute de l’Armée. Quand vous remontez jusqu’en 1963 à la bataille d’Ap Bac et que l’armée a décidé qu’elle allait juste mettre le meilleur visage sur toutwell eh bien, certaines choses sur lesquelles vous ne pouvez pas faire bonne figure, et quand vous continuez à essayer, alors très vite ce qui commence très petit en termes d’écart de crédibilité devient monumental par Tet. Alors, quand Westmoreland se tenait là dans l’ambassade pour expliquer aux journalistes que nous gagnions, c’est sacrément difficile à vendre à ce moment-là.

Malgré les pertes massives de la NVA/VC, l’offensive nord-vietnamienne n’a-t-elle pas été magistralement exécutée?
Les résultats récents des preuves documentaires des Nord-Vietnamiens montrent qu’ils ont commis des erreurs de calcul majeures. Il y a eu une autocritique substantielle après coup, admettant qu’ils étaient coupables de pensée subjective, comme nous l’étions. Les Nord-Vietnamiens s’attendaient à gagner. Ils ont dû se convaincre que le moment était venu. Ces choses qui ne correspondaient pas à leur idée préconçue ont été rejetées d’emblée, et ils l’ont horriblement payée. Mais à la fin, cela s’est avéré sans importance. Quand vous regardez les sondages, le soutien américain à la guerre augmentait au moment de l’attaque surprise, puis a commencé à se diriger vers le sol. Et LBJ était comme un mulet stupéfait. Une fois que les histoires initiales ont été publiées, l’administration n’a vraiment fait aucun effort pour les contrer en affirmant que l’offensive avait échoué militairement. La prochaine chose que vous avez vue, c’est que votre président a dit que je ne me présenterai pas. LBJ a donc été la victime ultime de Tet’68.

Les Nord-Vietnamiens croyaient-ils que le Têt pouvait provoquer un tel tumulte domestique aux États-Unis?
L’une des choses qu’ils ont entrepris de faire était de convaincre les États-Unis que la guerre n’était pas gagnable, mais je ne pense pas qu’ils avaient une idée de l’impact que cela pourrait avoir, qu’ils allaient forcer le président américain en exercice à quitter ses fonctions et que le pays déciderait alors unilatéralement de se retirer. Nous avions 500 000 soldats sur le terrain à ce moment-là !

Était-ce la première fois que la surprise en elle-même modifiait l’équilibre de la volonté politique entre les combattants ?
Je suppose que vous pourriez faire le même genre de cas à propos de Pearl Harbor. Les Japonais voulaient que ce soit un coup de grâce. Mais, dans ce cas, les conséquences involontaires ont été qu’un géant endormi a été réveillé. Dans le cas du Têt, pour les Nord-Vietnamiens, les effets involontaires se sont avérés très positifs.

Comment se fait-il que Tet ait été un tel pivot de la stratégie américaine?
Il s’agit plus des attentes que vous construisez, et les attentes construites par Westmoreland et la Maison Blanche étaient que nous gagnions la guerre, puis que nous étions soudainement attaqués par 80 000 soldats, ce qui a démenti l’image et ajouté de la vitesse à ce qui était déjà un écart de crédibilité croissant. Tet a vraiment porté un coup fatal à la crédibilité de la Maison Blanche. Lorsque Johnson a annoncé qu’il se retirait de la course présidentielle, il était un homme brisé.

La gestion du message et des attentes devient donc une grande partie de la réflexion stratégique?
J’ai écrit une op ed pour le Le Journal de New York le jour de l’anniversaire du Têt, lorsque le général David Patraeus a été envoyé à Bagdad, soulignant qu’il était un étudiant de la guerre du Vietnam et qu’il n’allait pas dire que la fin était proche, parce qu’il comprenait que construire des attentes, qui n’étaient peut-être pas construites sur des faits ou sur des vœux pieux, n’était pas une façon très intelligente de procéder.

Le public ne veut-il pas toujours savoir que la victoire est à portée de vue ?
Bien sûr. Vous pouvez simplement déclarer unilatéralement que nous partons, ce que nous avons fait en 1972, et que nous allons le faire maintenant en Afghanistan, et alors ces pauvres gazon qui sont laissés là-bas par eux-mêmes en tant que conseillers sont à gagner. Ayant été l’un de ces pauvres gazon au Vietnam, je comprends ce qu’ils ressentent. Lorsque Richard Nixon a pris le pouvoir, il a déclaré que la vietnamisation avait réussi. Et ce fut le cas, avec un soutien massif de la puissance aérienne et des conseillers américains sur le terrain. Nixon et Henry Kissinger ont déterminé que nous partions, et que nous devions fournir suffisamment de soutien pour un intervalle décent afin que nous puissions mettre nos chapeaux et partir sans trop de mauvaise conscience. Vous devez vous demander à quel point est-ce cynique? Nous avons dit aux Sud-Vietnamiens que nous serions là, et à long terme, nous ne l’étions pas. Ensuite, nous avons signé les accords de Paris qui étaient finalement le même accord que nous avions convenu avant de bombarder les Nord-Vietnamiens en décembre 1972. Nous n’avons rien exigé des bombardements, même quand ils étaient sans défense. Les accords ont été l’arrêt de mort pour le Sud-Vietnam, car il a laissé tous les restes des 14 divisions ennemies et de quelque 25 régiments dans le sud.

Dans quelle mesure comprenons-nous que les opérations militaires ne sont pas toujours le facteur le plus important pour gagner?
Parlant pour moi, pas pour l’armée; je pense que les chefs militaires comprennent, mais je ne suis pas du tout sûr que tous les dirigeants civils le fassent.

Quelle était l’importance de l’attaque de l’ambassade pour l’impact global du Tet?
Quand les gens pensent au Tet, ils pensent aux attaques qui se sont déroulées à travers le pays. L’attaque de l’ambassade en faisait partie, mais il n’y avait que19 gars, alors que quelque 80 000 autres étaient activement engagés. Je pense que ce qui était si étonnant, c’était la portée et la simultanéité de l’ensemble.

Vous avez noté dans votre livre que le Vietnam retenait encore des documents sur la guerre. Une amélioration depuis?
Je pense qu’ils sont un peu plus ouverts. Dans Lien-Hang T. Nguyen’s La guerre de Hanoi [extrait du numéro de février 2013 de Vietnam magazine], dans lequel elle a eu un accès extraordinaire à des documents, elle dit qu’ils ne sont toujours pas trop ouverts sur la planification de Tet. Je suppose qu’ils restent sensibles à la querelle et au factionalisme qui existaient au sein du politburo entre les gars qui voulaient adopter une approche plus prolongée et ceux qui voulaient faire faillite.

Que reste-t-il à apprendre vraiment sur le Têt, et attendez-vous à ce que d’autres émergent?
Je pense que les mystères qui restent à élucider concernent les machinations qui ont eu lieu à Hanoi. Et une partie de cela sort dans la littérature secondaire, comme des articles dans des journaux vietnamiens et des magazines d’histoire militaire.

Tet était-il un gros pari ou une campagne calculée?
C’était un risque calculé dès le départ. Tout ce que vous avez à faire est de regarder ce qui arrivait à la NVA sur le terrain. Ils se faisaient marteler partout. C’était brutal. Donc, l’idée qu’ils étaient dans une telle position de force pour lancer l’offensive est un peu risible. D’un autre côté, l’approche de la guerre prolongée leur avait coûté énormément de vies, et je pense que c’est une raison pour laquelle ils ont décidé d’aller chercher une victoire décisive. On pensait que la campagne se lèverait, que l’ARVN s’effondrerait et que les États-Unis finiraient par rentrer chez eux. Mais ils ne pouvaient pas se douter que ce serait aussi réussi, malgré le fait qu’ils aient perdu énormément de gens. Je n’ai jamais vu de Viet Cong l’année où j’y étais.

Cela aurait-il été différent si l’intelligence avait été fusionnée?
Je me demande toujours ce qui se serait passé si l’échec du renseignement n’avait pas conduit à l’éclaboussement immédiat; quel aurait pu être le résultat s’il n’y avait pas eu de surprise géante et que Westmoreland avait réalisé qu’une grande offensive venait. Et puis, si les résultats se rapprochaient même de ce qui s’est réellement passé et que LBJ ne démissionnait pas, qu’est-ce que cela aurait fait à l’effort de guerre? Bien sûr, nous ne saurons jamais la réponse à cela.

Que devrions-nous tous comprendre de Tet?
La principale leçon est que vous devez être réaliste et ne jamais créer d’attentes déraisonnables parmi le public américain. Vous devez faire attention à ce que sont les indicateurs de l’intelligence, et vous devez avoir l’esprit ouvert lorsque vous regardez ces informations, et si cela vous dit quelque chose qui va à l’encontre de l’opinion populaire, alors vous devez revenir en arrière et regarder cette intelligence en pensant que peut-être la perception populaire est fausse. Dans les cas de Tet, c’était faux.

Pourquoi n’y a-t-il pas eu de soulèvement général?
D’une part, les communistes ont dû dénuder leurs cadres pour mener les attaques. Il y avait des zones dans le sud susceptibles de se soulever, mais pour générer le nombre de soldats pour les attaques, la FLN a dû éloigner les cadres de leurs rôles politiques. De plus, lorsque vous allez massacrer 2 800 civils à Hué, comme l’ont fait les Nord-Vietnamiens, vous commencez à lever l’ambiguïté parmi la population locale de savoir qui est vraiment le méchant. Je sais qu’en 1972, le PAVN se souciait moins de gagner les cœurs et les esprits. Quand j’étais dans un Loc, ils bombardaient les civils et la même chose s’est également produite dans le II Corps et le I Corps.

Quel impact la photographie “Exécution de Saigon” d’Eddie Adams a-t-elle eu sur les perceptions américaines?
La scène a également été jouée à la télévision et la brutalité de la guerre a été ramenée à la maison à la pelle, alors que le chef de la police nationale du Sud-Vietnam s’approche avec désinvolture de ce prisonnier. Quand les gens, disons dans l’Iowa, voient cela, immédiatement ils disent“ « Merde, sommes-nous avec les bons gars ici?”Le reste de l’histoire n’est pas pertinent à ce stade.

C’est toute l’idée que le petit batte le grandyou vous devez mobiliser l’opinion publique comme vous le faites avec votre propre variété de choc et de crainte. C’est ainsi que la guerre asymétrique est poursuivie.

Comment votre rôle de conseiller au Vietnam a-t-il influencé votre vision de la situation actuelle en Afghanistan?
Je peux m’identifier aux gars et aux filles qui seront laissés là-bas lorsque la prépondérance des forces américaines sera retirée. On parle de la force résiduelle à laisser comme conseillers et, vous savez, cela m’inquiète. J’ai la peau dans le jeu avec un fils qui est capitaine dans la 1ère Cavalerie.
Cette interview est parue dans le numéro de février 2013 du magazine Vietnam.

We use cookies to personalise content and ads, to provide social media features and to analyse our traffic. We also share information about your use of our site with our social media, advertising and analytics partners. View more
Cookies settings
Accept
Privacy & Cookie policy
Privacy & Cookies policy
Cookie name Active
voyages-en-patrimoine.com Photo de la page Sécurité RGPD

Sécurité RGPD

Pensez voyage. Pensez à VOYAGES-EN-PATRIMOINE.COM.

 

Chez VOYAGES-EN-PATRIMOINE.COM, nous créons des moments inoubliables pour nos clients du monde entier et faisons de leurs rêves une réalité. Prendre soin des données personnelles que vous partagez avec nous est une partie importante de ce processus. Nous voulons que vous sachiez que vos données sont en sécurité chez nous, et que vous sachiez comment nous les utilisons pour vous offrir une expérience meilleure, plus passionnante et unique. Visitez le site web du groupe VOYAGES-EN-PATRIMOINE.COM pour plus d'informations sur nous.

 

Ce que comprend cette politique de confidentialité

Le contrôleur des données est FGF454 qui fait partie du groupe VOYAGES-EN-PATRIMOINE.COM. Nous nous efforçons de faire ce qui est juste dans la manière dont nous recueillons, utilisons et protégeons vos informations personnelles. Votre vie privée est importante pour nous, alors prenez le temps de lire notre politique de confidentialité qui explique : Quels types de données personnelles nous collectons et pourquoi nous les collectons.Quand et comment nous pouvons partager des données personnelles au sein du groupe VOYAGES-EN-PATRIMOINE.COM et avec d'autres organisations.Les choix que vous pouvez faire, y compris la manière d'accéder à vos données personnelles et de les mettre à jour.Nous avons essayé de rendre cet avis aussi simple que possible, mais si vous n'êtes pas familier avec les termes "contrôleur de données" ou "catégories spéciales de données personnelles", veuillez lire la définition de ces termes et d'autres dans le glossaire des termes clés. 

Données personnelles collectées

Lorsque vous vous inscrivez à l'un de nos services, vous pouvez nous fournir des informations : Vos données personnelles, qui comprennent, sans s'y limiter : votre adresse, votre adresse électronique, votre numéro de téléphone et votre date de naissance.Les détails d'accès à votre compte, tels que votre nom d'utilisateur et votre mot de passe.Lorsque vous effectuez des achats sur notre site web ou utilisez nos applications mobiles, nous pouvons capturer : Informations sur le passager, détails du passeport, détails des autres documents d'identité.Préférences de voyage et données d'assurance.Informations médicales pertinentes et toute exigence spéciale, diététique, religieuse ou liée à un handicap.Des informations sur vos achats, notamment ce que vous avez acheté, quand et où vous l'avez acheté, comment vous l'avez payé et des informations sur votre crédit ou d'autres paiements.Des informations sur la façon dont vous naviguez sur nos sites web et nos applications mobiles.Des informations sur le moment où vous cliquez sur l'une de nos publicités, y compris celles affichées sur les sites web d'autres organisations.Des informations sur la manière dont vous accédez à nos services numériques, notamment votre système d'exploitation, votre adresse IP et les détails de votre navigateur.Préférences sociales, intérêts et activités.Lorsque vous nous contactez ou que nous vous contactons ou lorsque vous participez à des promotions, des concours, des enquêtes ou des questionnaires sur nos services, nous pouvons acquérir : Les données personnelles que vous fournissez lorsque vous vous connectez à notre site, y compris par courriel, courrier et téléphone ou par le biais des médias sociaux, telles que votre nom, votre nom d'utilisateur et vos coordonnées.Informations sur les courriels et autres communications numériques que nous vous envoyons et que vous ouvrez, y compris les liens qu'ils contiennent et sur lesquels vous cliquez.Vos réactions et réponses aux enquêtes et questionnaires destinés aux clients.

Autres sources de données personnelles

 Nous pouvons utiliser des données personnelles provenant d'autres sources, telles que des fournisseurs d'informations spécialisées, des partenaires commerciaux et des archives publiques.Votre compagnie d'assurance, ses agents et le personnel médical peuvent partager avec nous des données personnelles pertinentes dans des circonstances où nous devons agir en votre nom ou dans l'intérêt d'autres clients ou en cas d'urgence.Si vous vous connectez en utilisant vos identifiants de médias sociaux, par exemple Facebook, Google+ et Twitter, vous acceptez de partager vos données d'utilisateur avec nous. Par exemple, votre nom, votre adresse électronique, votre date de naissance, votre lieu de résidence et toute autre information que vous choisissez de partager.Nous pouvons utiliser des images de vidéosurveillance recueillies dans ou autour de nos entreprises, locaux et autres bâtiments.Les données personnelles que vous fournissez sur d'autres personnes Nous utilisons les données personnelles que vous fournissez sur d'autres personnes, telles que les personnes incluses dans votre réservation.Lorsque vous fournissez des données personnelles concernant d'autres personnes, assurez-vous qu'elles sont d'accord et que vous êtes autorisé à transmettre leurs données. Vous devez également vous assurer, le cas échéant, qu'ils comprennent comment leurs données personnelles peuvent être utilisées par nous.

Utilisation de vos données personnelles

Nous utilisons vos données personnelles de plusieurs façons, comme expliqué ci-dessous. pour fournir les produits et services que vous avez demandés
Save settings
Cookies settings